93–113 學年度教育部裸視視力資料互動報告
主要資料來源：教育部統計處；近視盛行率比較資料：衛生福利部國民健康署
先講最重要的一句：這份教育部長期資料呈現的是「裸視視力不良率」，不是散瞳驗光後的「近視率」。兩者高度相關，但不能直接畫等號。這篇的目的，就是把 20 年資料看懂，而不是把每一條上升曲線都直接解讀成近視惡化或眼軸拉長。
一、先分清楚：教育部的「視力不良」到底是什麼？
教育部學生視力統計採學校裸視視力檢查資料。依統計定義，兩眼裸視均達 0.9 以上屬視力正常；一眼裸視未達 0.9，即列為視力不良。
因此這個指標很適合回答：
- 不同學年度，學生裸視看不清楚的比例怎麼變；
- 不同年級、性別、學校類型與地區之間，有沒有穩定差異；
- 學校端需要轉介複查的人數規模。
但它不能直接回答：
- 這些孩子有多少人經散瞳驗光後確診近視；
- 每個孩子增加了幾度；
- 眼軸長了多少；
- 某項近視控制方法是否有效。
所以這份圖表應該叫「視力不良長期趨勢」，而不是「近視率 20 年曲線」。
看長期曲線時，最值得注意的不是哪一年突然多了零點幾個百分點，而是教育階段越往後，裸視視力不良比例通常越高這個結構性現象。
二、女生視力不良率較高，能直接說是生活習慣造成的嗎？
教育部歷年資料可以描述男女學生視力不良率的差異，但統計差異本身不等於原因。
可能涉及的因素很多，包括教育與近距離活動型態、戶外活動、青春期發育、家族背景及其他環境因素。單靠這張表，不能證明「女生因為讀書比較久，所以近視比較深」。
正確讀法：這張圖告訴我們「差異存在」，但沒有告訴我們「差異為什麼存在」。要回答原因，需要另外的研究設計。
三、私立學校比較高，不等於可以直接怪課業壓力
部分學年度與教育階段，私立學校學生的裸視視力不良率高於公立學校，這是教育統計可以描述的現象。
但「公私立」不是一種生理暴露。它背後可能同時代表招生組成、都市化程度、家庭社經背景、課程安排、近距離活動、戶外活動與健康照護利用等多個因素。
因此，不能只憑公私立差距就下結論：
「私校功課比較多，所以造成近視。」
比較合理的用法，是把它當成值得進一步研究的群體差異。
四、縣市差異可以看，但不要寫成「住哪裡決定眼睛命運」
教育部資料也能比較不同縣市的裸視視力不良率。
這些差異可能和都市化、學習型態、戶外環境、人口結構、篩檢與資料填報等因素同時有關。
所以地圖或排行的用途，是看公共衛生與教育環境差異，不是替某一個縣市貼上「近視城市」或「護眼天堂」的標籤。
五、「世代近似追蹤」不是在追同一批孩子
這張圖把相鄰學年度、相對應年級的群體資料串起來，看同一出生世代大致經過不同教育階段時，裸視視力不良率如何變化。
但要特別提醒：
這不是個人層級的縱向 cohort study。
教育部資料是每學年度的學校統計，並沒有逐一確認圖上的每一個學生從頭到尾都是同一個人。轉學、休學、跨區就讀及資料母數變化都可能存在。
因此它適合用來看「同一世代的近似趨勢」，不適合寫成：
- 某個年級就是近視「失速點」；
- 某一年孩子突然眼軸加速；
- 從圖上可以推算個別孩子未來幾年會增加幾度。
六、那真正的「近視率」要看哪一組資料？
如果問題是「台灣孩子到底有多少人近視」，就要看有屈光定義、最好包含散瞳驗光的調查。
國民健康署目前仍引用 106 年「兒童青少年視力監測調查」：該調查以散瞳驗光方式進行，近視定義為 50 度以上。結果顯示，小一近視盛行率 19.8%、小六 70.6%、國三 89.3%。
這組資料和教育部「裸視視力不良率」不是同一套測量，所以不能把兩者直接接成一條 20 年近視率曲線。
把兩套資料放在一起，正確的用法是：
| 資料 | 主要回答什麼 | 不能直接回答什麼 |
|---|---|---|
| 教育部裸視視力不良率 | 學校篩檢中有多少學生一眼裸視未達 0.9；長期、年級、性別、公私立、地區差異。 | 不能直接當近視診斷、近視度數或眼軸資料。 |
| 國健署散瞳驗光近視調查 | 依屈光定義估計不同年齡／年級近視與高度近視盛行率。 | 不是每學年度都有同規格全國調查，不能假裝是一條每年更新的連續曲線。 |
家長看到這些數字，真正可以帶走三件事
- 學校視力篩檢是入口，不是診斷。沒過篩檢要進一步確認；通過也不代表未來沒有近視風險。
- 群體統計不能拿來預測單一孩子。孩子的年齡、散瞳屈光、過去變化、家族與眼軸資料（若有）才是個別判斷基礎。
- 趨勢資料最大的價值是公共衛生。它能提醒我們哪些年齡層、學校與地區需要更多視力保健與轉介資源。
如果孩子視力仍有 1.0，但你想知道「遠視儲備與未來近視風險」怎麼看，可接著看：孩子視力 1.0 就沒事嗎？遠視儲備不是倒數計時，但能看出近視風險。
如果孩子已經確認近視，想知道後續控制應評估哪些條件，可看：孩子確定近視後怎麼辦？兒童近視控制先看 6 個評估重點。
如果只是第一次拿到學校視力複查單，可先看：孩子第一次被說近視怎麼辦？6–15歲先走對眼科、驗光與配鏡流程。
資料來源與閱讀限制
- 教育部統計處，《中華民國教育統計》及歷年國民中小學、高級中等學校學生裸視視力統計。教育部定義：一眼裸視未達 0.9 即屬視力不良。
- 衛生福利部國民健康署，106 年「兒童青少年視力監測調查」；以散瞳驗光方式調查近視與高度近視盛行率。
- 本頁圖表為教育統計資料的視覺化整理；群體間差異只能描述關聯，不能單靠本資料判定因果。
專業界線：本文是教育與公共衛生統計解讀，不是個人診斷工具。教育部裸視視力不良率不能直接替代散瞳屈光檢查，也不能用來自行決定孩子的眼鏡處方或近視控制方式。
我是目鏡大叔－李錫彥，驗光師，也是自己的眼鏡負責人。
新北市驗光師公會常務理事／總監、臺灣視光視力保健學會常務理事，並擔任元培醫事科技大學企管系兼任講師。
自己的眼鏡
新北市三峽區國際一街 12 號｜02-2673-7396
如果孩子已完成眼科評估，手上有學校視力單、散瞳後屈光、舊眼鏡或眼軸紀錄，可以一起整理成一條真正屬於孩子自己的追蹤線。
常見問題
Q1：教育部「視力不良率」就是近視率嗎？
不是。教育部是裸視視力篩檢指標；近視率需有屈光定義與屈光檢查，兩者不能直接等同。
Q2：那教育部資料還有價值嗎？
非常有價值。它涵蓋大量在學學生，適合觀察長期、年級、性別、學校類型與地區的裸視視力趨勢。
Q3：國三近視率 89.3% 是 113 學年度最新數字嗎？
不是。這個 89.3% 來自國健署 106 年散瞳驗光「兒童青少年視力監測調查」，不應標成 2026 或 113 學年度最新全國近視率。
Q4：私校視力不良率比較高，就代表課業造成近視嗎？
不能直接這樣推論。這是群體差異，背後可能同時有多個環境、人口與生活因素。
Q5：這份資料可以判斷孩子什麼時候會近視嗎？
不行。個別孩子要看年齡、散瞳屈光、過去變化、家族史、眼軸資料（若有）與其他臨床資訊。
如想留言評分，請先 登入會員！