先講結論：孩子近視不能只怪手機。數位螢幕時間和近視之間確實有統計關聯，但目前研究不能簡化成「手機看幾小時就會近視」。更值得一起看的，是總近距離用眼、是否長時間不中斷、閱讀距離、戶外時間、年齡與家族風險，以及孩子眼睛本身的變化。
家長很常拿手機給我看：
「大叔，你看，他一天才一個多小時，怎麼還是近視？」
這個問題其實問得很好。
因為手機裡的 Screen Time 很容易讓我們產生一種錯覺：
只要數字不高，孩子的近距離用眼就不多。
但寫功課、看課外書、畫畫、平板上課、補習班看講義，很多根本不會出現在手機統計裡。
所以我現在比較少只問：「一天看手機幾小時？」
我反而會問：
「孩子的眼睛，今天到底是怎麼過這一天的？」
Screen Time 和近視有關，但「有關」不等於「就是原因」
2025 年 JAMA Network Open 發表一篇系統性回顧與劑量反應統合分析，納入 45 項研究、335,524 人。
整體結果顯示，每增加 1 小時每日數位螢幕時間，近視勝算平均較高；非線性分析中，1 到 4 小時之間的上升較明顯。
但這篇研究同時有幾個很重要的限制：
- 整體證據確定性被評為低；
- 研究之間異質性很高；
- 多數研究不能證明因果；
- 螢幕使用常常和待在室內、教育壓力、其他近距離活動混在一起。
所以最合理的解讀是：
螢幕時間是一個值得注意的風險線索，但不能直接翻成「手機造成近視」，也不能把研究中的 1 小時當成每個孩子的安全線。
數位裝置，真的比看書更傷眼嗎？目前還不能這樣說
International Myopia Institute（IMI）2025 的整理特別提醒，數位裝置和近視雖然在一些研究中有關聯，但結果並不完全一致。
更重要的是：東亞近視盛行率大幅上升，早在智慧型手機普及以前就已經開始。
因此現在還不清楚：
- 手機和平板是不是具有「特殊的致近視效果」；
- 還是它們主要就是另一種近距離用眼；
- 或是因為用了螢幕，連帶擠掉戶外活動與休息時間。
換句話說，手機不是完全沒關係，但也不是唯一壞人。
真正值得一起看的，是「全部近距離生活」
假設有三個孩子：
- A：手機 2 小時，其餘時間大多在戶外活動；
- B：手機 1 小時，但放學後連續寫作業、補習、閱讀 4 小時；
- C：手機也 2 小時，但中間常走動、戶外時間多、近距離活動分散。
只看手機數字，很容易把 A 和 C 歸類成「比較危險」，把 B 看成「手機控制得很好」。
但孩子眼睛真正經歷的近距離負荷，顯然不只手機。
所以我會把下面幾件事一起問：
- 一天大概有多少閱讀、寫作業與數位近距離活動；
- 是不是一坐下就連續很久；
- 累了以後是不是越看越近；
- 近距離活動之間有沒有自然走動、看遠；
- 每天真正待在戶外多久。
距離和連續時間有意義，但不要把門檻背成公式
過去研究和 IMI 臨床指引中，都曾觀察到較近的閱讀距離、較長時間不中斷的近距離活動，和近視較高風險有關。
但這類資料不能拿來做成：
「超過 45 分鐘一定會近視。」
也不能反過來說：
「每 20 分鐘休息一次，就一定不會近視。」
比較實際的做法，是讓孩子不要長時間完全卡在同一個近距離姿勢裡，累了就起來走動、看看遠處，也避免書本或手機越拿越靠近。
20-20-20 可以當休息提醒，但不是近視預防處方
20-20-20 原則很常被用在數位視覺疲勞：每 20 分鐘，看看約 20 英尺外的地方 20 秒。
它的價值在於提醒人中斷持續近距離用眼。
但目前不能把它寫成：
「只要做到 20-20-20，就能預防兒童近視。」
所以家長不需要每天拿計時器追著孩子跑。
把它當作一個「不要一直黏在近距離」的簡單提醒就好。
戶外時間是目前比較一致的保護因素
相較於「哪一種螢幕最危險」，戶外活動和降低近視發生風險之間的證據比較一致。
IMI 2025 仍把戶外時間列為兒童近視發生的重要保護因素。
公共衛生上常見的方向，是鼓勵兒童每天有大約 2 小時的戶外時間。
但這裡也要分清楚兩件事：
- 還沒近視：戶外活動和延後近視發生有較一致的保護關聯；
- 已經近視：戶外仍值得保留，但不能拿來取代眼科評估或近視控制管理。
所以「每天出去玩兩小時就會把近視治好」是不對的。
UAB 研究為什麼值得注意？因為它開始想看「孩子怎麼用眼」
2026 年 UAB School of Optometry 公布 Safal Khanal 教授團隊獲得 Meta Reality Labs Research／AAOF Myopia Research Grant，研究兒童日常視覺經驗如何和眼睛的生物學變化一起影響近視發生與進展。
這個方向很有意思，因為它不只問「看了幾小時」，而是試圖把日常視覺經驗和眼球生長、調節與其他眼部生理資料一起看。
但要特別注意：
這目前是研究計畫，不是已經得到的研究答案。
它還沒有證明某一種 Visual Habit 一定造成多少近視，也沒有提出一套照做就能保證控制的公式。
它真正提醒我們的是：未來研究可能會比單純 Screen Time，更細緻地描述孩子的「視覺生活」。
家長不用做一張超複雜表格，看這 5 件事就夠了
- 戶外：今天是真的走到戶外，還是一整天都在室內？
- 總近距離：不只手機，還包括書本、作業、平板、補習。
- 連續性：是不是一坐就兩三個小時，中間幾乎沒有移動？
- 距離：累了以後是不是越看越近、頭越來越低？
- 眼睛本身：最近有沒有瞇眼、看遠模糊、度數或視力明顯變化？
這五件事，比每天只盯著手機顯示「1 小時 47 分」更接近孩子真正的視覺生活。
如果孩子已經近視，生活習慣只是管理的一部分
生活調整很重要，但不要因此延誤正式評估。
如果孩子已經由眼科確認近視，後續還要看年齡、過去進展、屈光度數、眼軸（若有）、眼睛健康與適合的管理方式。
完整評估可以接著看：孩子確定近視後怎麼辦？兒童近視控制先看 6 個評估重點。
如果孩子只是第一次拿到學校視力檢查單，或第一次被說可能近視，則先看：孩子第一次被說近視怎麼辦？6–15歲先走對眼科、驗光與配鏡流程。
什麼時候不要只怪用眼習慣？
如果孩子有下面狀況，不應只靠少看手機、增加戶外自行處理：
- 突然或快速視力下降；
- 一眼明顯比另一眼差；
- 歪頭、遮一眼、複視或明顯斜視；
- 眼痛、明顯紅眼、畏光；
- 矯正後視力仍明顯不到預期；
- 視力或度數變化和過去趨勢很不一樣。
這些都應讓眼科醫師進一步評估。
常見問題
Q1：孩子手機只看 1 小時，還是可能近視嗎？
可能。手機時間只是一部分；閱讀、寫作業、平板、戶外時間、年齡、家族與其他環境因素都會一起影響近視風險。
Q2：2025 JAMA 研究是不是證明超過 1 小時就危險？
不能這樣解讀。該統合分析看到劑量反應關聯，但整體證據確定性低、研究差異很大，而且不能證明個人因果，因此不適合把 1 小時當成所有孩子的安全門檻。
Q3：看書和看手機，哪個比較容易近視？
目前不能簡單排出誰一定比較危險。兩者都可能屬於近距離用眼，而數位裝置是否具有額外特殊風險，目前證據仍不一致。
Q4：每天戶外 2 小時就不會近視嗎？
不能保證。戶外時間和降低近視發生風險有較一致證據，但仍受年齡、遺傳、教育環境與其他因素影響。
Q5：20-20-20 能預防近視嗎？
目前不能這樣宣稱。它比較適合當成中斷持續近距離用眼與減少視覺疲勞的提醒。
參考資料
- Ha A, Lee YJ, Lee M, et al. Digital Screen Time and Myopia: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis. JAMA Netw Open. 2025;8(2):e2460026.
- International Myopia Institute. IMI 2025 Digest.
- International Myopia Institute. IMI Clinical Management Myopia Guidelines Report.
- UAB School of Optometry. UAB scientist among three selected worldwide for myopia research grant. 2026.
專業界線：本文提供兒童近視風險與視覺生活的一般教育資訊，不取代眼科醫師診斷、散瞳檢查或個別近視治療。若孩子已經確認近視，生活調整應和正式追蹤與適合的近視管理一起進行。
我是目鏡大叔－李錫彥，驗光師，也是自己的眼鏡負責人。
新北市驗光師公會常務理事／總監、臺灣視光視力保健學會常務理事，並擔任元培醫事科技大學企管系兼任講師。
如果你現在正卡在「孩子第一次要配眼鏡，接下來該怎麼做」：
可以繼續看 孩子第一次配眼鏡的流程、鏡框與生活需求怎麼整理。先把流程走對，再談鏡片，不用一開始就急著選產品。
如想留言評分，請先 登入會員！