為什麼台灣驗光師要正名 Optometrist？從「名不正，言不順」看專業名稱與工作權

作者：目鏡大叔（李錫彥）｜驗光師｜社團法人新北市驗光師公會常務理事／總監｜臺灣視光視力保健學會常務理事｜大學兼任教師

本文為作者個人對驗光師專業名稱、法定業務與國際專業定位的產業觀察，不代表所屬公會、學會或其他單位之正式立場。涉及法規與政策，以主管機關最新公告為準。

先講結論：我支持台灣驗光師英譯法律名稱正名為 Optometrist，但我同樣認為，名稱與業務範圍應該分開討論。正名不應被理解為自動擴張診斷、治療或用藥權；台灣驗光師能做什麼，仍應由台灣法律明確界定。

這幾年，只要談到驗光師英譯正名，最後常常又繞回同一個問題：

「如果改叫 Optometrist，是不是就等於要擴大業務範圍？」

我認為，這正是這件事情一直卡住的核心。

而且如果不把「名稱」與「權限」拆開，這場討論恐怕還會繼續繞下去。

衛福部已經開過 6 次會議，為什麼還是沒有共識？

衛生福利部在 2025 年 1 月公開說明，自 2019 年起，針對驗光師英譯法律名稱修正為 Optometrist，已經召開 6 次研商會議。

但衛福部也直接指出，歷次會議中，「驗光師英譯正名」始終無法與「擴大驗光師業務範圍」議題脫鉤，因此未能形成共識。

這句話其實已經把爭議講得很清楚。

表面上大家在談一個英文名稱。

真正爭的，是這個名字背後代表什麼專業定位。

資料來源：衛生福利部｜驗光師爭取工作權及英譯名稱，衛福部均秉持公開透明立場

這不是只有驗光師自己說自己應該叫 Optometrist

2024 年 12 月 27 日的研商會議後，中華民國驗光師公會全國聯合會理事長黃群宸公開表示，當天除了醫師代表外，物理治療師、聽力師、護理師、心理師、醫事檢驗師、牙體技術師等與會醫事人員代表，都支持將驗光師英譯修正為 Optometrist。

這裡我要特別把證據層級說清楚：

這是全聯會理事長對會議情況的公開陳述，並非我手上的衛福部正式逐字會議紀錄。

但至少從中央社公開報導可以看見，正名並不是只有驗光師單一職類自說自話，其他醫事職類代表也有公開被報導為支持。

資料來源：中央社｜驗光師拚英譯正名上街抗議 衛福部要討論共識

但眼科醫界的疑慮，也不能假裝不存在

如果只寫支持正名的一邊，這篇文章就不完整。

眼科醫界公開提出的主要疑慮是：

• 不同國家的 Optometrist 教育制度與法定業務並不完全相同；
• 部分國家的 Optometrist 具備眼疾診斷、管理甚至更廣泛的臨床權限；
• 如果台灣直接使用同一名稱，卻沒有把本國法定業務範圍說清楚，可能造成民眾對診斷、治療權限的誤解。

這個疑慮不是憑空出現。

World Council of Optometry（WCO）對 optometry 的概念，確實包含屈光與配鏡之外的眼睛疾病偵測、診斷與管理等內容；這個國際專業概念比台灣現行驗光師的法定業務範圍更廣。

所以如果有人說：「Optometrist 在全球任何地方都代表完全相同的教育與執業範圍。」

這句話，我也不會同意。

各國制度本來就不同。

資料來源：World Council of Optometry｜WCO’s Concept of Optometry；中央社｜驗光師正名 眼科醫界：不因模糊職責界定損健康

同樣叫 Optometrist，各國實際業務範圍本來就不一樣

如果正名爭議的核心，是擔心「Optometrist」這個名稱會讓人誤以為台灣驗光師自動取得其他國家的完整權限，那最直接的方法不是靠想像，而是把各國制度真的排在一起看。

下面這張表不是要判斷哪一國制度比較好，而是要說明一件事：同一個 Optometrist 名稱，在不同司法管轄區，本來就可能對應不同的教育、藥物權限、疾病管理與轉介邊界。

把八個制度濃縮成三種常見模型

如果不逐國看細節，而是只看「名稱」與「權限」怎麼配置，大致可以看到三種制度思路：

• 名稱相同、權限相對保守：使用 Optometrist 名稱，但核心仍以驗光、視覺矯正、眼健康檢查、發現異常與轉介為主。
• 名稱相同、額外資格分層：先取得 Optometrist 身分，再透過 prescribing、endorsement 或其他額外訓練取得更進一步的藥物或疾病管理權限。
• 名稱相同、法定 scope 較廣：Optometrist 本身即被納入較完整的眼病評估、診斷、治療或管理體系，之後仍可能再細分 specialist 層級。

這三種模型共同說明的是：專業名稱與業務範圍可以相關，但不是只能綁成一套固定組合。

讀表提醒：美國與加拿大的驗光業務範圍主要由州／省規範，因此表中分別以紐約州與安大略省作為可核對的官方例子；不能把單一州、省的權限直接套用到全國。澳洲與英國也存在額外 endorsement／specialty／prescribing qualification 等分層。這張表比較的是「制度如何把名稱與權限拆開」，不是替各國制度排名。

這張表其實回答了正名爭議裡一個很關鍵的問題：

Optometrist 是專業名稱；這個 Optometrist 在某一個國家能做多少事情，則由當地法律、教育、註冊與額外資格決定。

也就是說，「其他國家的 Optometrist 權限比較大」這件事可以是真的；但從比較法上看，這並不自動推出「只要使用 Optometrist 這個名稱，就必須同時取得其他國家的完整權限」。

反而各國制度本身就在證明：名稱可以相同，scope 可以不同；scope 甚至可以在同一國家內再依州、省、endorsement 或 specialist registration 分層。

比較資料來源： 台灣《Optometric Personnel Act》官方英譯｜ 美國紐約州教育廳 Optometry 法規｜ 加拿大安大略省 College of Optometrists｜ 英國 GOV.UK Regulated Professions Register｜ Optometry Board of Australia｜ New Zealand Gazette 2024 Scope of Practice｜ Singapore Optometrists & Opticians Board｜ 日本厚生勞動省《視能訓練士法》。

但「各國業務不同」，不代表名稱與業務必須綁死

這裡就是我真正的觀點。

一個專業的名稱，與這個專業在某一個司法管轄區被法律允許執行的業務範圍，本來就是兩個可以分開規範的問題。

今天台灣就算把驗光師的英譯法律名稱修正為 Optometrist，也不代表第二天開始，驗光師就自動取得眼疾診斷權、處方藥物權或其他現行法律沒有授予的醫療權限。

業務範圍要變，法律就必須變。

名稱本身不應該憑空創造法律沒有賦予的權限。

反過來說，如果因為其他國家的同名職類有較大的執業範圍，就認為台灣不能使用同一個專業名稱，我認為也值得再討論。

因為真正需要避免民眾誤解的方式，不應只是把名稱改成另一個較難理解的字，而是：

• 把台灣驗光師的法定業務範圍講清楚；
• 把不得執行的診斷、治療與用藥界線講清楚；
• 把驗光師與眼科醫師的轉介與合作機制講清楚。

這樣才是真正的專業分工。

「名不正，則言不順」不是一句漂亮的標語

我想到《論語・子路》裡那句大家都很熟的話：

「名不正，則言不順；言不順，則事不成。」

以前讀這句話，我覺得很抽象。

真的在一個專業裡工作久了，就會知道：

名字不是面子。

名字會影響別人怎麼理解你。

在國內，它影響社會對專業角色的認知。

在跨職類合作時，它影響其他專業怎麼理解你的資格。

到了國際交流，它更直接影響別人第一眼把你放在哪一個專業框架裡。

所以我支持正名，不是因為「Optometrist 聽起來比較厲害」。

而是因為我認為，一個經過國家教育、考試、證照與執業制度建立起來的醫事職類，應該擁有一個能夠準確表達其專業身分、同時又不混淆法定權限的名稱。

真正需要回答的，不是「叫什麼比較好聽」

這場爭議真正應該回答的，我認為有 4 個問題：

1. 台灣驗光師的法定核心專業到底是什麼？
2. 英譯名稱能不能準確對應這個專業身分？
3. 如何清楚告訴民眾，名稱不等於自動取得其他醫療權限？
4. 未來如果業務範圍要改變，應該透過什麼教育、實習、法規與專業共識程序？

這四題如果沒有回答，光是把名字換來換去，不會真正解決問題。

但如果這四題可以被公開、透明地談清楚，我反而認為：

「正名」與「專業邊界」沒有必要永遠被綁成同一題。

對我來說，正名真正牽涉的是下一代

我現在已經在這個產業裡工作很多年。

Optician、Ophthalmic Optician 或 Optometrist 對我個人的工作收入，不會因為明天換了一個英文名稱就突然翻倍。

但如果把時間拉到五年、十年，我在意的就不是今天的我。

我在意的是那些正在念視光、準備國家考試，甚至還在國高中階段第一次認識「驗光師」這個職業的孩子。

他們未來進入國際研討會、跨國學術合作、海外進修或其他專業交流場合時，能不能用一個讓對方正確理解的名稱介紹自己的專業？

更重要的是：

我們這一代，能不能把「這個專業是誰、能做什麼、不能做什麼」講清楚之後，再交給下一代？

這才是我認為正名最值得討論的地方。

正名不是終點，是把專業說清楚的起點

所以如果要我用一句話說我的立場：

我支持 Optometrist 正名，也支持把台灣驗光師的法定業務邊界寫得更清楚；兩件事情並不衝突。

正名不應被拿來偷渡擴權。

但同樣的，對擴權的疑慮，也不應永遠成為拒絕討論專業名稱的唯一理由。

名字正了，接下來才更有責任把界線說清楚。

這或許才是「名正言順」真正該有的意思。

常見問題

Q1：台灣驗光師目前已經正式英譯為 Optometrist 嗎？
截至本文更新時，衛福部公開資料顯示，英譯正名仍在研商與爭議中，並非已完成正式修法或統一更名。

Q2：如果改名 Optometrist，驗光師就能診斷或治療眼病嗎？
不會因名稱本身自動取得新的法定業務。台灣驗光師可執行的業務仍受《驗光人員法》及相關法規約束；若業務範圍要改變，需要另外走法規程序。

Q3：為什麼眼科醫界對正名有疑慮？
主要公開疑慮是，不同國家的 Optometrist 教育與執業範圍差異很大，部分制度包含較廣的疾病診斷與管理權限，擔心名稱相同可能讓民眾誤解台灣驗光師的法定權限。

Q4：那為什麼驗光師仍然主張使用 Optometrist？
驗光師團體主張，名稱應能反映專業身分並利於國際交流；同時認為專業名稱與國內法定業務範圍可以分開規範，而不是因其他國家權限不同就否定名稱本身。

主要資料來源

1. 衛生福利部，〈驗光師爭取工作權及英譯名稱，衛福部均秉持公開透明立場〉，2025-01-06／07。
2. 中央社，〈驗光師拚英譯正名上街抗議 衛福部要討論共識〉，2025-01-06。
3. 中央社，〈驗光師正名 眼科醫界：不因模糊職責界定損健康〉，2025-01-06。
4. World Council of Optometry, WCO’s Concept of Optometry.